"Todas las preguntas que se le han formulado son muy sencillas de entender y de responder si se tuviera, por parte de la Consejería de Sanidad, la voluntad de desvelar a los familiares la verdad de lo ocurrido en el centro"
Entrevista al Secretario de la Asociación Damnificados Asistida Cáceres (2ª parte)
- Pregunta: ¿Qué esperan conseguir los familiares con la acción judicial emprendida?
- Respuesta: Simplemente conocer la verdad y los datos sobre lo ocurrido en la Residencia Asistida 'El Cuartillo' de Cáceres, esos datos que el Sr. Vergeles, vicepresidente segundo y consejero de Sanidad, dijo el día 2 de mayo de 2020 en prensa que nos facilitaría: "no hace falta que acudan a la Fiscalía. Estamos predispuestos a dar información", "nosotros les proporcionaremos a las familias toda la información y todos los datos que nos pidan, no hace falta que lo pidan si no quieren a través de la Fiscalía" (https://bit.ly/2XqDfJp). Datos que, hasta ahora, no hemos recibido ninguno. Como ninguno ha recibido tampoco el Defensor del Pueblo. Es por ello que nosotros también nos preguntamos: ¿Por qué la Consejería de Sanidad y Servicios Sociales, así como el SEPAD, no ha facilitado aún, a una institución y autoridad del Estado como la del Defensor del Pueblo, la información solicitada sobre la Residencia Asistida 'El Cuartillo' de Cáceres; la cual se ve obligada por segunda vez a recordar a la Vicepresidenta Segunda y Consejería de Sanidad y Servicios Sociales su inexcusable deber de colaboración? Advirtiendo a la Consejería que una nueva actitud de silencio por parte de Sanidad, "daría lugar a los efectos previstos en la misma ley, incluidos el informe correspondiente a las Cortes Generales y la declaración de tal actitud como hostil y entorpecedora, según lo previsto en los artículos 18.2 y 24.1".
Los familiares estuvimos esperando hasta el último momento esos datos y esa verdad antes de llevar el tema a los tribunales, pero esos datos y esa verdad no han llegado nunca por voluntad propia de la Junta de Extremadura. Esperamos que esos datos y esa verdad la descubramos a través de la justicia. Es nuestra única esperanza.
- Pregunta: Habla de conocer la verdad y los datos, nos lo podría concretar, esto es, ¿cuantas solicitudes de información han sido presentadas ante la Consejería de Sanidad y Servicios Sociales de la Junta de Extremadura y qué número total de preguntas se le han formulado?
- Respuesta: Las solicitudes de información presentadas a través de registro a Consejería de Sanidad y Servicios Sociales han sido un total 14 que contienen un total de 187 preguntas, las cuales se pueden reseñar por su número de registro de entrada y que son las siguientes: SOL-2020/527: 39 preguntas; SOL-2020-360: 34 preguntas; SOL-2020-431: 1 pregunta; SOL-2020-435: 7 preguntas; SOL-2020-439: 8 preguntas; SOL-2020-441: 6 preguntas; SOL-2020-444: 18 preguntas; SOL-2020-450: 6 preguntas; SOL-2020-453: 10 preguntas; SOL-2020-458: 29 preguntas; SOL-2020-464: 10 preguntas; SOL-2020-468: 10 preguntas; SOL-2020-471: 5 preguntas y SOL-2020-472: 4 preguntas. Total: 187 preguntas.
- Pregunta: ¿Tiene confianza en que con ayuda de la justicia se pueda descubrir la verdad?
- Respuesta: Son varias las sentencias pioneras que condenan a las administraciones autonómicas por no proteger la vida, la integridad física y la salud de residentes y sanitarios. Por ejemplo en la Sentencia del Juzgado de lo Social de Teruel 60/2020, de 3 de junio, lleva a la juzgadora a reivindicar el art. 15 de la Constitución Española y a poner de manifiesto la vulneración de derechos fundamentales. En sus propias palabras, "la declaración del estado de alarma no conlleva la suspensión de los derechos fundamentales aludidos en la demanda como la vida, la integridad física, ni la salud, ni tampoco supone la suspensión de los derechos a la protección y prevención de riesgos laborales". Rechaza asimismo la magistrada la premisa de las Administraciones acerca de que nos encontramos ante un supuesto de fuerza mayor, imprevisible e inevitable, pues entiende que aquella debió actuar según el principio de precaución, en referencia a los reiterados anuncios realizados por la OMS, que desde el 30 de enero ya insistió en la necesidad de vigilancia activa, hecho conocido por las Comunidades Autónomas y las Consejerías. Para la juzgadora, las distintas instituciones sanitarias autonómicas debieron hacer acopio entonces de abundantes EPIS para los sanitarios, lo cual habría redundado en la protección del resto de la ciudadanía. Por este motivo, ahora no resulta admisible apelar al desabastecimiento generalizado por stock insuficiente para hacer frente a la pandemia (https://bit.ly/3dQkCoi).
Y muy recientemente la justicia ha imputado a la directora de una residencia de Madrid por homicidio. El juzgado de instrucción número 50 de Madrid ha citado como investigada a la directora de la Gran Residencia por no derivar a una anciana al hospital. El magistrado considera que los hechos denunciados "revisten caracteres de presunto delito de homicidio" (https://bit.ly/2KckrL9). Se la imputa a la directora por no derivar a una anciana al hospital. En la Residencia Asistida 'El Cuartillo' de Cáceres, en la primera ola de la pandemia, el número de ancianos que no fueron derivados lo muestra claramente "la muerte de más de un centenar de mayores por el coronavirus" (https://bit.ly/3gmG1YW), así como la infección de "casi el 80% de los usuarios; concretamente 251 de los 320 que vivían cuando empezó la crisis sanitaria." (https://bit.ly/3kjxqag).
- Pregunta: ¿Nos podría mostrar qué tipo de preguntas se le han formulado a través de Solicitud de Información Pública al Sr. Vergeles, vicepresidente segundo y consejero de Sanidad de la Junta de Extremadura, para conocer la verdad de lo ocurrido en la Residencia Asistida 'El Cuartillo' de Cáceres?
- Respuesta: Todas las preguntas que se le han formulado son muy sencillas de entender y de responder si se tuviera, por parte de la Consejería de Sanidad, la voluntad de desvelar a los familiares la verdad de lo ocurrido en el centro; como, por ejemplo, las siguientes: ¿Hasta qué día los trabajadores de la Residencia Asistida 'El Cuartillo' de Cáceres no recibieron mascarillas, pues "se guardaban bajo llaves y no se repartía para no alarmar"? (https://bit.ly/2Ymf3Ka). ¿Llegaron a utilizar los trabajadores de la Residencia Asistida 'El Cuartillo' de Cáceres mascarillas defectuosas y retiradas por no estar homologadas por la CE? ¿Se han llegado a usar bolsas de basura por parte de los trabajadores de la Residencia Asistida 'El Cuartillo' de Cáceres ante la carencia de equipos de protección de los facilitados por la Junta de Extremadura? ¿Es cierto que son cerca de 120 residentes menos los que hay a día de hoy de los que había al inicio Estado de Alarma, esto es, el día 14 de marzo de 2020; esto es, 75 fallecidos por COVID-19 o posible COVID-19 y el resto, 45 óbitos, por secuelas o enfermedades agravadas por el coronavirus? ¿Nos puede facilitar la Consejería de Sanidad algún tipo de documento o gráfico día a día del número de fallecidos en el centro durante el Estado de Alarma (del 14 de marzo al 21 de junio de 2020), así como alguna tabla comparativa de las mismas cifras de los dos o tres años anteriores? ¿Cuantos usuarios de la Residencia Asistida de Mayores 'El Cuartillo' de Cáceres, de ese 80% de residentes infectados por la COVID-19 en el centro, han fallecido consecuencia de las secuelas o de enfermedades agravadas por el coronavirus? ¿Cuantos trabajadores asintomáticos y contagiados siguieron manteniendo contacto diario con los residentes del centro, tanto en las zonas comunes de comedores como en sus habitaciones o zonas de aislamiento durante período que va del 14 de marzo al 21 de junio de 2020; pues como indican los propios trabajadores del citado centro, incluso una semana después de decretado el estado de alarma y confinamiento no tenían los EPIs para protegerse? (https://bit.ly/3bGWZOe, https://bit.ly/39qZ4wo). ¿Cuantas personas que han trabajado en residencias de mayores y trabajan han podido tener el coronavirus, es decir, ser vectores de contagio? "y no porque no pidieran los test, que lo hicieron, hasta los suplicaron, sino porque no se le hicieron. Conozco un caso de una persona que trabaja en la Residencia Asistida de Cáceres, que ha trabajado teniendo el coronavirus, ahora, cuando le han hecho las pruebas, ha averiguado que lo tenía, después de un mes, no tenía gusto ni olfato, pidió las pruebas y no se las hicieron, tenía sensación de fatiga, de cansancio, pidió las pruebas y no se las hicieron; y después de un mes trabajando en una residencia, donde han fallecido más de 60 de nuestros mayores, le han hecho todas las pruebas, ha estado trabajando todo este tiempo con el virus" (https://youtu.be/clb8eXTX9UI).
Entrevista al Secretario de la Asociación Damnificados Asistida Cáceres (2ª parte)
- Pregunta: ¿Qué esperan conseguir los familiares con la acción judicial emprendida?
- Respuesta: Simplemente conocer la verdad y los datos sobre lo ocurrido en la Residencia Asistida 'El Cuartillo' de Cáceres, esos datos que el Sr. Vergeles, vicepresidente segundo y consejero de Sanidad, dijo el día 2 de mayo de 2020 en prensa que nos facilitaría: "no hace falta que acudan a la Fiscalía. Estamos predispuestos a dar información", "nosotros les proporcionaremos a las familias toda la información y todos los datos que nos pidan, no hace falta que lo pidan si no quieren a través de la Fiscalía" (https://bit.ly/2XqDfJp). Datos que, hasta ahora, no hemos recibido ninguno. Como ninguno ha recibido tampoco el Defensor del Pueblo. Es por ello que nosotros también nos preguntamos: ¿Por qué la Consejería de Sanidad y Servicios Sociales, así como el SEPAD, no ha facilitado aún, a una institución y autoridad del Estado como la del Defensor del Pueblo, la información solicitada sobre la Residencia Asistida 'El Cuartillo' de Cáceres; la cual se ve obligada por segunda vez a recordar a la Vicepresidenta Segunda y Consejería de Sanidad y Servicios Sociales su inexcusable deber de colaboración? Advirtiendo a la Consejería que una nueva actitud de silencio por parte de Sanidad, "daría lugar a los efectos previstos en la misma ley, incluidos el informe correspondiente a las Cortes Generales y la declaración de tal actitud como hostil y entorpecedora, según lo previsto en los artículos 18.2 y 24.1".
Los familiares estuvimos esperando hasta el último momento esos datos y esa verdad antes de llevar el tema a los tribunales, pero esos datos y esa verdad no han llegado nunca por voluntad propia de la Junta de Extremadura. Esperamos que esos datos y esa verdad la descubramos a través de la justicia. Es nuestra única esperanza.
- Pregunta: Habla de conocer la verdad y los datos, nos lo podría concretar, esto es, ¿cuantas solicitudes de información han sido presentadas ante la Consejería de Sanidad y Servicios Sociales de la Junta de Extremadura y qué número total de preguntas se le han formulado?
- Respuesta: Las solicitudes de información presentadas a través de registro a Consejería de Sanidad y Servicios Sociales han sido un total 14 que contienen un total de 187 preguntas, las cuales se pueden reseñar por su número de registro de entrada y que son las siguientes: SOL-2020/527: 39 preguntas; SOL-2020-360: 34 preguntas; SOL-2020-431: 1 pregunta; SOL-2020-435: 7 preguntas; SOL-2020-439: 8 preguntas; SOL-2020-441: 6 preguntas; SOL-2020-444: 18 preguntas; SOL-2020-450: 6 preguntas; SOL-2020-453: 10 preguntas; SOL-2020-458: 29 preguntas; SOL-2020-464: 10 preguntas; SOL-2020-468: 10 preguntas; SOL-2020-471: 5 preguntas y SOL-2020-472: 4 preguntas. Total: 187 preguntas.
- Pregunta: ¿Tiene confianza en que con ayuda de la justicia se pueda descubrir la verdad?
- Respuesta: Son varias las sentencias pioneras que condenan a las administraciones autonómicas por no proteger la vida, la integridad física y la salud de residentes y sanitarios. Por ejemplo en la Sentencia del Juzgado de lo Social de Teruel 60/2020, de 3 de junio, lleva a la juzgadora a reivindicar el art. 15 de la Constitución Española y a poner de manifiesto la vulneración de derechos fundamentales. En sus propias palabras, "la declaración del estado de alarma no conlleva la suspensión de los derechos fundamentales aludidos en la demanda como la vida, la integridad física, ni la salud, ni tampoco supone la suspensión de los derechos a la protección y prevención de riesgos laborales". Rechaza asimismo la magistrada la premisa de las Administraciones acerca de que nos encontramos ante un supuesto de fuerza mayor, imprevisible e inevitable, pues entiende que aquella debió actuar según el principio de precaución, en referencia a los reiterados anuncios realizados por la OMS, que desde el 30 de enero ya insistió en la necesidad de vigilancia activa, hecho conocido por las Comunidades Autónomas y las Consejerías. Para la juzgadora, las distintas instituciones sanitarias autonómicas debieron hacer acopio entonces de abundantes EPIS para los sanitarios, lo cual habría redundado en la protección del resto de la ciudadanía. Por este motivo, ahora no resulta admisible apelar al desabastecimiento generalizado por stock insuficiente para hacer frente a la pandemia (https://bit.ly/3dQkCoi).
Y muy recientemente la justicia ha imputado a la directora de una residencia de Madrid por homicidio. El juzgado de instrucción número 50 de Madrid ha citado como investigada a la directora de la Gran Residencia por no derivar a una anciana al hospital. El magistrado considera que los hechos denunciados "revisten caracteres de presunto delito de homicidio" (https://bit.ly/2KckrL9). Se la imputa a la directora por no derivar a una anciana al hospital. En la Residencia Asistida 'El Cuartillo' de Cáceres, en la primera ola de la pandemia, el número de ancianos que no fueron derivados lo muestra claramente "la muerte de más de un centenar de mayores por el coronavirus" (https://bit.ly/3gmG1YW), así como la infección de "casi el 80% de los usuarios; concretamente 251 de los 320 que vivían cuando empezó la crisis sanitaria." (https://bit.ly/3kjxqag).
- Pregunta: ¿Nos podría mostrar qué tipo de preguntas se le han formulado a través de Solicitud de Información Pública al Sr. Vergeles, vicepresidente segundo y consejero de Sanidad de la Junta de Extremadura, para conocer la verdad de lo ocurrido en la Residencia Asistida 'El Cuartillo' de Cáceres?
- Respuesta: Todas las preguntas que se le han formulado son muy sencillas de entender y de responder si se tuviera, por parte de la Consejería de Sanidad, la voluntad de desvelar a los familiares la verdad de lo ocurrido en el centro; como, por ejemplo, las siguientes: ¿Hasta qué día los trabajadores de la Residencia Asistida 'El Cuartillo' de Cáceres no recibieron mascarillas, pues "se guardaban bajo llaves y no se repartía para no alarmar"? (https://bit.ly/2Ymf3Ka). ¿Llegaron a utilizar los trabajadores de la Residencia Asistida 'El Cuartillo' de Cáceres mascarillas defectuosas y retiradas por no estar homologadas por la CE? ¿Se han llegado a usar bolsas de basura por parte de los trabajadores de la Residencia Asistida 'El Cuartillo' de Cáceres ante la carencia de equipos de protección de los facilitados por la Junta de Extremadura? ¿Es cierto que son cerca de 120 residentes menos los que hay a día de hoy de los que había al inicio Estado de Alarma, esto es, el día 14 de marzo de 2020; esto es, 75 fallecidos por COVID-19 o posible COVID-19 y el resto, 45 óbitos, por secuelas o enfermedades agravadas por el coronavirus? ¿Nos puede facilitar la Consejería de Sanidad algún tipo de documento o gráfico día a día del número de fallecidos en el centro durante el Estado de Alarma (del 14 de marzo al 21 de junio de 2020), así como alguna tabla comparativa de las mismas cifras de los dos o tres años anteriores? ¿Cuantos usuarios de la Residencia Asistida de Mayores 'El Cuartillo' de Cáceres, de ese 80% de residentes infectados por la COVID-19 en el centro, han fallecido consecuencia de las secuelas o de enfermedades agravadas por el coronavirus? ¿Cuantos trabajadores asintomáticos y contagiados siguieron manteniendo contacto diario con los residentes del centro, tanto en las zonas comunes de comedores como en sus habitaciones o zonas de aislamiento durante período que va del 14 de marzo al 21 de junio de 2020; pues como indican los propios trabajadores del citado centro, incluso una semana después de decretado el estado de alarma y confinamiento no tenían los EPIs para protegerse? (https://bit.ly/3bGWZOe, https://bit.ly/39qZ4wo). ¿Cuantas personas que han trabajado en residencias de mayores y trabajan han podido tener el coronavirus, es decir, ser vectores de contagio? "y no porque no pidieran los test, que lo hicieron, hasta los suplicaron, sino porque no se le hicieron. Conozco un caso de una persona que trabaja en la Residencia Asistida de Cáceres, que ha trabajado teniendo el coronavirus, ahora, cuando le han hecho las pruebas, ha averiguado que lo tenía, después de un mes, no tenía gusto ni olfato, pidió las pruebas y no se las hicieron, tenía sensación de fatiga, de cansancio, pidió las pruebas y no se las hicieron; y después de un mes trabajando en una residencia, donde han fallecido más de 60 de nuestros mayores, le han hecho todas las pruebas, ha estado trabajando todo este tiempo con el virus" (https://youtu.be/clb8eXTX9UI).
